關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律責(zé)任的思考

    近幾年，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所被追究法律責(zé)任的情況時(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1998年1月1日至2002年6月30日4年半時(shí)間里，全國(guó)受到行政處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有687人次，受到行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有1073家次；承擔(dān)民事責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有1人，賠償金額1萬(wàn)元，承擔(dān)民事責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所28家，賠償金額864萬(wàn)元；受到刑事處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師22人，其中被刑事拘留15人，被判有期徒刑的5人；被采取強(qiáng)制措施的47人，其中：被取保候?qū)?9人，被行政或刑事拘留13人。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以明顯看出，目前我國(guó)對(duì)違法注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所追究法律責(zé)任以行政責(zé)任居多。據(jù)了解，多數(shù)國(guó)家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律制度和法律實(shí)踐中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及承擔(dān)法定鑒證業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的情況占據(jù)大多數(shù)，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律案件也主要是由司法部門負(fù)責(zé)。這與我國(guó)的實(shí)際情況差異較大。本文擬就注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所法律責(zé)任（以下如未專指，均合稱為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任）問(wèn)題作一探討。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任

    （一）現(xiàn)狀分析

    目前我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政責(zé)任作出規(guī)定的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件較多，大致可以分為兩類：第一類主要包括《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》、《公司法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第112號(hào)），規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的義務(wù)性條款、限制性條款以及違法的責(zé)任性條款，同時(shí)設(shè)定了行政處罰的種類和處罰尺度。

    第二類主要是大量的部門規(guī)章和規(guī)范性文件，其制定部門包括財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家工商總局、人民銀行及審計(jì)、稅務(wù)等部門。這些部門規(guī)章和規(guī)范性文件多數(shù)是作為《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》、《公司法》以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的配套制度。從內(nèi)容上看大體分為三類：一是對(duì)法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定；二是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行證券、金融等特殊業(yè)務(wù)行政許可管理的規(guī)定；三是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)日常管理的有關(guān)文件。

    存在的主要問(wèn)題有：

    （1） 處罰尺度不一。由于法律、行政法規(guī)、規(guī)章之間缺乏必要的協(xié)調(diào)銜接，以致對(duì)同一違法行為不同的法規(guī)規(guī)定了不同的處罰尺度。而多個(gè)部門規(guī)章對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)定的義務(wù)性條款和限制性條款在法律責(zé)任制度上的不一致又給具體執(zhí)法工作帶來(lái)了一定困難，也不利于樹(shù)立法律的權(quán)威。

    （2） 缺少對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為規(guī)范的具體條款。從國(guó)外多數(shù)國(guó)家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律條文看，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行法定業(yè)務(wù)的義務(wù)性條款和限制性條款占有很大比重，責(zé)任性條款中以民事責(zé)任條款為主。而我國(guó)現(xiàn)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》只有第20條、第21條兩條屬法定業(yè)務(wù)的義務(wù)性條款和限制性條款，而且規(guī)定得也過(guò)于原則，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在何種情況下出具或者不能出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，在何種情況下出具或者不能出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這些都缺少明確具體的規(guī)定，給行政執(zhí)法部門對(duì)違法行為的認(rèn)定工作帶來(lái)較大困難，也容易給違法者以可乘之機(jī)。

    （3） 執(zhí)法部門重復(fù)檢查。由于涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的不夠明確，有關(guān)行政部門之間也缺乏必要的工作溝通和協(xié)調(diào)，因此在執(zhí)法中存在對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師多頭檢查、重復(fù)檢查的問(wèn)題。

    （二）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所行政責(zé)任的對(duì)策建議

    1. 明確《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律制度中的基本法地位《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專門法，應(yīng)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律制度中起統(tǒng)馭作用，其他法律、行政法規(guī)、規(guī)章對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定相銜接。同時(shí)，應(yīng)明確財(cái)政部門是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的主管部門，其他有關(guān)部門應(yīng)在法定職責(zé)范圍內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)。部門間應(yīng)相互協(xié)調(diào)，減少對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重復(fù)檢查，避免多頭處罰。

    2. 建議增加對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所通報(bào)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師罰款兩項(xiàng)處罰（1）增加通報(bào)處罰。這首先是考慮到會(huì)計(jì)責(zé)任往往都伴隨著審計(jì)責(zé)任，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》與《會(huì)計(jì)法》有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致；其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的行業(yè)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法行為予以通報(bào)，更有利于保護(hù)社會(huì)公眾利益；第三，通報(bào)處罰是行政處罰公開(kāi)原則的體現(xiàn)。（2）增加對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師罰款處罰。這種處罰在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中已有規(guī)定，執(zhí)法部門也一直在使用這一處罰種類。實(shí)踐證明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制后，給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)于震懾違法行為有比較好的效果。

    3. 完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政法律責(zé)任條款細(xì)化責(zé)任性條款，將責(zé)任性條款與義務(wù)性、限制性法律條款相對(duì)應(yīng)，對(duì)各類違法情形予以明確。盡可能將“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)具體化，增加可操作性。

    此外，為充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)自我約束的作用，建議在法律中補(bǔ)充規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)違法違規(guī)的會(huì)員可以進(jìn)行自律處罰的內(nèi)容。同時(shí)應(yīng)規(guī)定行業(yè)自律處罰的救濟(jì)途徑為直接向法院起訴。關(guān)于行業(yè)自律處罰，可以借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任

    （一）現(xiàn)行相關(guān)法律存在的問(wèn)題及分析

    1. 現(xiàn)行法律沒(méi)有明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任歸責(zé)原則歸責(zé)原則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任制度的核心，它決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的承擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的歸責(zé)原則，不僅是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，更是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，它將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。而現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)題。最高法院在司法解釋中雖然規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所“有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)”，確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但此規(guī)定效力較低，因此在法律中明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的歸責(zé)原則實(shí)屬必要。

    2. 現(xiàn)行法律沒(méi)有區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任是完全不同性質(zhì)的法律責(zé)任，不能相互替代。被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤、舞弊或違法行為，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法追究被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任構(gòu)成要件，判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)具備責(zé)任構(gòu)成要件，出具了虛假業(yè)務(wù)報(bào)告，那么，在被審計(jì)單位承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備責(zé)任構(gòu)成要件，則不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。由于現(xiàn)行法律沒(méi)有明確這一點(diǎn)，司法實(shí)踐中，忽視被審計(jì)單位應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任或者以審計(jì)責(zé)任替代會(huì)計(jì)責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

    3. 現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟時(shí)效作特別規(guī)定根據(jù)《民法通則》關(guān)于一般民事責(zé)任訴訟時(shí)效的規(guī)定，委托人和利害關(guān)系人“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)�！弊罡叻ㄔ旱乃痉ń忉寣�(shí)際上也沒(méi)有突破《民法通則》的規(guī)定，只是在訴訟時(shí)效的起算上增加了一個(gè)前置條件，即從行政處罰作出之日或刑事判決生效之日起算。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法出具的驗(yàn)資報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告，只是對(duì)一個(gè)時(shí)點(diǎn)或一個(gè)時(shí)段被驗(yàn)資單位或被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息的鑒證，不但具有很強(qiáng)的專業(yè)性，同時(shí)具有很強(qiáng)的時(shí)效性。如果對(duì)民事責(zé)任的訴訟時(shí)效不作特殊限定而采用《民法通則》的一般規(guī)定，那么，將導(dǎo)致所有驗(yàn)資報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告的民事責(zé)任面臨的訴訟時(shí)效都可能長(zhǎng)達(dá)到二十年甚至二十年以上，不但會(huì)使當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系長(zhǎng)期處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，而且將給這一類民事案件的審理帶來(lái)很大的取證障礙、審理障礙。鑒于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的特殊性，法律應(yīng)該對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟時(shí)效做出特別規(guī)定。

    4. 現(xiàn)行法律沒(méi)有明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的業(yè)務(wù)報(bào)告專業(yè)性較強(qiáng)，在判斷其是否為虛假的問(wèn)題上需要具有一定的專業(yè)水平。而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為本身是一種專業(yè)行為，判斷這種專業(yè)行為是否符合執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則，是否盡了一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎或注意義務(wù)，同樣需要具有一定專業(yè)知識(shí)和能力。因此，有必要在法律中明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體，從而為法院正確審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任案件提供必要的技術(shù)支持。

    5. 現(xiàn)行法律沒(méi)有區(qū)分驗(yàn)資民事責(zé)任與審計(jì)民事責(zé)任由于驗(yàn)資業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)各異，驗(yàn)資報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的使用目的也明顯不同，因此，驗(yàn)資民事責(zé)任與審計(jì)民事責(zé)任在責(zé)任賠償范圍與責(zé)任形式上也應(yīng)該有所區(qū)別。目前，最高法院雖然在司法解釋中明確了一些區(qū)別原則，但由于司法解釋的效力層次低，因此，法律應(yīng)該把司法解釋中成熟的內(nèi)容確定下來(lái)。

    （二）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的建議

    1. 明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成責(zé)任的必要條件，有過(guò)錯(cuò)就有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指損害發(fā)生不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為責(zé)任要件的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即只要發(fā)生損害的結(jié)果，行為人就應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任�，F(xiàn)代西方國(guó)家對(duì)一般侵權(quán)行為實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則，而只對(duì)于特殊侵權(quán)行為采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。

    對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，審計(jì)的產(chǎn)生，本質(zhì)上是為了能維護(hù)股東或者潛在的股東即公眾投資人的利益。由于現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)自身所存在的局限性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不能保證已審的會(huì)計(jì)報(bào)表不存在任何的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最主要的任務(wù)是必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所盡到的只能是一種合理的保證責(zé)任。這種保證責(zé)任的認(rèn)定是以審計(jì)的成本效益原則為基礎(chǔ)的。如果對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要發(fā)生注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告與實(shí)際的真實(shí)狀況不符而給予投資者帶來(lái)?yè)p害的結(jié)果，就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)賠償責(zé)任，不僅在一定程度上會(huì)導(dǎo)致訴訟的泛濫，同時(shí)也會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任危機(jī)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了避免風(fēng)險(xiǎn)，極有可能采用防御性的審計(jì)行為。這最終會(huì)影響到市場(chǎng)信息的披露，對(duì)于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和投資者利益的保護(hù)也是非常不利的。因此，基于促進(jìn)證券市場(chǎng)信息披露和保護(hù)投資者利益的雙重考慮，法律應(yīng)該對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

    2. 明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任特殊訴訟時(shí)效我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟時(shí)效，應(yīng)該借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)特別時(shí)效的規(guī)定，規(guī)定特別訴訟時(shí)效，即訴訟時(shí)效自知道或應(yīng)知道權(quán)利被侵害起2年，但從審計(jì)報(bào)告出具之日起超過(guò)5年的不予保護(hù)。這樣既能保證利害關(guān)系人的勝訴權(quán)，同時(shí)又能合理地反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的特性。

    3. 明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體考慮到對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具業(yè)務(wù)報(bào)告這種專業(yè)行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及對(duì)業(yè)務(wù)報(bào)告本身是否存在虛假的判斷，需要具備一定專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。而且，在司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)法院由于缺乏專業(yè)水平而對(duì)案件認(rèn)定偏差的情況。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)該規(guī)定，成立專門的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中是否存在過(guò)錯(cuò)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的業(yè)務(wù)報(bào)告是否虛假或者符合準(zhǔn)則要求做出專業(yè)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)應(yīng)該作為司法機(jī)關(guān)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的參考依據(jù)。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任

    （一）現(xiàn)狀分析

    我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《刑法》第229條、第231條和《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第72條、第73條中�，F(xiàn)行法律法規(guī)存在的主要問(wèn)題有以下兩方面：1. 關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民檢察院與公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因故意行為給國(guó)家、集體或其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬(wàn)元以上，間接經(jīng)濟(jì)損失在100萬(wàn)元以上，要追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)講不合適。因?yàn)樽��?cè)會(huì)計(jì)師出具的驗(yàn)資報(bào)告或者審計(jì)報(bào)告在不同的案件中涉及的金額差距較大，如果在一份審計(jì)報(bào)告所涉總金額超億元或者數(shù)十億元甚至更大的情況下，該報(bào)告僅造成50萬(wàn)元或100萬(wàn)元損失，那么，由于損失數(shù)額占其總金額比例很小就不應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。所以，籠統(tǒng)用這一個(gè)追訴標(biāo)準(zhǔn)，不符合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)特性。

    2. 關(guān)于建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)。由于目前司法機(jī)關(guān)本身在整體上缺乏會(huì)計(jì)人才，在判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否犯罪時(shí)，容易出現(xiàn)判斷不準(zhǔn)的情況。這樣，既不利于打擊刑事犯罪，也不利于保護(hù)行業(yè)正當(dāng)權(quán)利。所以，應(yīng)該建立專門的權(quán)威的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)。

    （二）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任的建議

    1. 結(jié)合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)特點(diǎn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。

    2. 建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任進(jìn)行專業(yè)鑒定。